凌的博客

您现在的位置是:首页  > 学无止境 > mysql

mysql

MySQL优化之COUNT(*)效率

2016-11-01mysql0
COUNT(*)与COUNT(COL) 网上搜索了下,发现各种说法都有: 比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的; 认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的; 还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。 在不加WHERE限制条件的情况下,COU

COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下,发现各种说法都有:
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的;
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的;
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。

不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的;
但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多;

具体的数据参考如下:

mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;
+------------+
| COUNT(fid) |
+------------+
| 79000 |
+------------+
1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+------------+
| COUNT(tid) |
+------------+
| 79000 |
+------------+
1 row in set (0.33 sec)

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+------------+
| COUNT(pid) |
+------------+
| 79000 |
+------------+
1 row in set (0.33 sec)

COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描,而COUNT(COL)就不一定了,另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数,而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。

COUNT时的WHERE
这点以前就写过,详细请看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》:http://www.ccvita.com/156.html

简单说下,就是COUNT的时候,如果没有WHERE限制的话,MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下,总是需要对MySQL进行全表遍历。

优化总结,对于MyISAM表来说
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择;
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value' 这种查询;

3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = 'value' 的出现。


到这里还有一点:

where语句中  1=1  和  1 不是一回事

where  1 and col='value'  非常快

where 1=1 and col='value' 非常慢




如果本文对您有所帮助,请支持下本站哦!!!^_^

文章评论

0条评论